枕头大战

危害与风险——评估化学品时的最佳做法是什么?

评估危险化学品的使用是基于它们的危险性质还是基于它们实际上会造成任何万博体育mantx伤害的风险更好?这个问题引发了很多争论。但这两者之间真的存在矛盾吗?这两种方法中哪一种是“最科学的”吗?

在我们试图解决争端之前,让我们仔细看看这两种方法,看看它们在化学品管理的背景下实际上意味着什么。“危害”一词指的是一种化学物质的内在特性,即其潜在的危害。风险是危害和暴露的组合(风险=危害x暴露)。风险是你想要消除的东西,通过改变危害和暴露的组成部分中的一个或两个。用纯粹的数学术语来说:如果其中一个为零,风险也为零。

风险评估紧随危险识别之后

由于这两种方法实际上是相互联系的,而风险评估由两部分组成- -危害和接触评估- -因此人们普遍误解其中一种方法更“科学”。

真正的争论是我们应该使用哪些信息作为管理和管理化学品的基础,在这一点上意见分歧。对一种物质的危险特性的了解是否足以限制它,或者我们应该首先评估接触程度,看看是否存在通过管理接触来限制的风险?

基于风险的方法的一个优点是,它帮助我们关注“重要的物质”——已经被证明会导致问题的物质,而不仅仅是被证明有可能造成伤害的物质。它还帮助我们确定在关键情况下可以降低风险的措施,以及在必须在化学品之间做出选择的情况下显示最佳选项。例如,如果你有两种选择,其中一种可以在少量的情况下达到预期的效果,但危险更大,另一种危险较小,但必须大量使用,那么哪一种是最好的?风险评估对于回答这类问题非常有用。

监管中的风险和危害

在欧盟的监管中,两种方法都被使用。REACH是世界领先的基于风险和基于风险要素的混合监管范例。在第一步中,纯根据化学品的危险性质将其确定为“高度关注物质”,随后将其列入候选清单。我们要传达的信息是,应该尽可能避免使用这些危险化学品万博体育mantx。然而,如果还不可能替换它们,且持续使用的好处大于风险,则可以授予持续特定使用的授权。

ChemSec的罪列表完全基于REACH和候选名单的标准,因此当然也是基于风险的。

但是,与基于风险的方法相比,使用基于风险的方法有什么优势呢?
基于风险的方法的主要优点是它是万无一失的。禁止一种化学品是100%确定它不再构成危险的唯一途径。危害评估是复杂的,但是暴露评估为这个等式增加了更多的复杂性。从参与生产的工人、在产品的整个生命周期中接触到该产品的用户,一直到废物和回收,准确估计在其生命周期中可能接触到的化学品是极其具有挑战性的。在许多情况下,增加风险评估只会增加不确定性。准确的风险评估也非常昂贵和耗时。即使在当今这个时代,要确定一种化学品在漫长的价值链中的位置也是极其复杂的。在一个全球化的行业中,沟通风险概况和安全指示是一项艰巨的任务。

有许多可能的措施来限制接触。然而,其中许多都取决于“人为因素”。标签就是一个例子。老实说,如果在室内使用标有“户外使用”的电缆,你会犹豫吗?你能猜到这个标签的原因是为了确保你不会接触到危险的化学物质吗?你只让蹒跚学步的孩子玩标有“玩具”的东西吗?当标签上建议使用手套或安全眼镜时,你是否总是正确地处理废物?你从来不把溶剂冲进下水道吗?

公司内部的化学品管理

作为一家公司,你当然必须遵守规定。但是,如果你想积极主动,保持领先一步,你会采取基于危害还是基于风险的方法来管理化学品吗?我们建议公司使用与REACH相同的逻辑:替代符合监管危害标准的化学品,如SIN清单上的物质。如果这太有挑战性:一定要确定人们和环境是如何通过你的产品接触到化学物质的,并尽量减少这种接触,同时增加研发,寻找更安全的替代品或工艺。一开始,替代可能看起来很有挑战性,但由于减少了环境污染和负面健康影响,你最终会为你的客户和整个社会提供更好的产品。此外,不致力于有害化学品替代品的公司将使其整个产品组合和品牌处于危险之中。我们一次又一次地看到,从一个坏名声中恢复是多么昂贵和沉重——尽管获得一个坏名声非常容易,特别是在这个社交媒体的时代,新闻传播比以往任何时候都要快。