开工哪些最有害物质
最有害物质在化学品战略中被识别为“引起癌症、基因变异、影响生殖系统或内分泌系统或持久生物累积性化学物影响免疫系统、神经系统或呼吸系统化学物对特定器官有毒
更具体地说,从危险类别和特定物质方面讲,这意味着什么,委员会尚未澄清。我们认为,这样的澄清将有助于讨论向前推进。至目前为止,每个利害相关者都在对哪些物质相关假设,以理解可能产生的影响。
某些行业说客似乎故意误判引入基本使用概念将终止所有化学物的所有使用一次又一次地,我们听到一些古典论调,像“所有事都由化学物组成”、“自然中也有化学物”和“化学物组成”。盐也可以杀你.
通过更清晰地识别“最有害化学物”,讨论有望超越这些幼稚论题PBTs、VPvPs、PMTs、vPms此外,还有呼吸敏化器、特殊器官毒性1和2神经毒物和免疫毒物
二叉认知性需要在若干层次上证明
定义何谓非关键使用需要分几步评估基本性需要从不同层次和不同角度证明
我们认为从角度入手是有道理的终端使用或产品类别.需要预先列出健康安全所必备的终端使用类别或社会机能关键清单必须通过民主决策来确定从清单开始的好处是有效限制提交冗长讨论的案件数目。也为业界提供清晰度
然而,这种做法当然不应用为证明理由全部最有害物质使用,仅仅因为某物属于关键终端使用类别额外层次需要研究
第二,应评估是否需要有害化学品实现关键功能第三步应该是调查可用替代物提高进程效率,评估也可以从寻找替代物开始
实例:低CO2排气运输(例如电车)可被视为社会功能的关键PFAS防污卡对终端函数-低CO-无关紧要2排气传输电路板使用PFAS对电动车端函数可能至关重要如果关键,则需要进行替代评估。电动车电路板中的PFAS应视之为“基本使用”。
不过,应暂时减损这一基本使用,以确保有奖励机制开发并创新电路板PFAS替代物必须指出玩具电路板PFAS非必不可, 因为有玩具没有电路板万博体育mantx况且,用玩具中最危险的化学物是绝对没有道理的
下图建议决策树,基于我们认为应如何进行必要用途评估决策树中还包括终端使用/函数实例,即我们知道有替代方法可用,因此不能被视为必要用途此外,决策树中还存在功能/端使用实例,这些函数/端使用对于社会运行至关重要,对人的健康必不可少,以提供清晰度和可预测性。我们建议委员会通过增加更多例子进一步改进这些方面。
3级评估替代物是关键,但并不容易
我们欢迎将替代可用性列为基本性评估的一个组成部分。我们需要更多和强力激励推市场远离有害物质并转向安全替代物
验证过程的主要障碍之一是确定是否存在替代物。在这个问题上进行了无休止的讨论。我们需要从中学习并创建效率更高的进程
一方面,关于替代物可用性-可行性-结论不能只依赖申请继续使用最有害物质的公司信息我们建议由替代评估专家组作最后判断专家应仔细审查公司提出的替代评估,并分析市场并深入市场了解哪些替代方法可供使用,然后作出决定
4级保留替代动机,也用于必要用途
欧盟化学规范的支柱之一是替换原理此外,目的是逐步消除所有最有害的化学物并研究创新寻找开发替代物 — — 甚至是必要用途替代物 — — 非常重要。
5级健康真正需要什么
对大多数人来说,这里想到的可能是救生手术、医疗护理和辅助工具讨论期间曾有各种论点,例如“lipstick对福利至关重要”,和“我们需要也考虑心理健康问题”。很容易感知到,如果我们认为口红对人体健康是必要的, 基本使用概念将完全除官僚化实践外一无所获
心理健康和福祉很重要,但是不使用最有害化学品是可以实现的。装有有害化学物的嘴唇无法治愈心理健康此类争吵无济于事
6级安全使用-关键使用邪恶双生
旧式化工规范欧盟和全球环游估计何量危险化工可免损-理论上颇有吸引力概念实践上不甚成功,因为每次评估都含有很大的不确定性。
正因如此推介基础使用概念谈到最有害的化学物时,我们不能再以“安全使用”提供的不确定因素为基础制定规范
因此,这一思想并不属于基本使用概念,不应以任何方式连接到它中。
7谁想在玩具和化妆品中使用最有害的化学物
在我们看来 关键使用词有点问题万博体育mantx问题不在于排名产品重要性,而在于识别何时使用非常危险化学品是正当的清晰例子包括玩具和化妆品我们当然在日常生活中使用和需要两者,不要求任何人结束这些产品。最有害物在玩具里真的有理吗
我们相信,有足够的玩具和化妆品可以生产而不产生最有害的化学物和那些不需要去, 因为它们不关键 社会运行使用这类产品中最有害的化学物是不合理的
八点八分清晰度关键
拟开发标准需要清晰一致我们建议委员会具体化建议,增加实例没有具体例子,就有误解和混淆的风险。上层决策树中可找到几个建议例子。