化学品立法中的危害和风险
风险概念对化学品立法至关重要提供全基础 如何处理化学规范
欧盟化学品监管REACH基础消除危险,同时允许特定情况下的某种风险第一步,化学物被识别为完全基于危险特性的“高度关注素养”。万博体育mantx信息是,这些危险化学物应尽量避免尚无法取而代之,持续使用的好处大于风险时,可授权特定用途
部分产业继续向决策人施压放弃基于危害方法并重新引入完全基于风险评估的立法 — — 近二十年前绝大多数人认为这个系统有效。类似改变将从根本上偏离欧洲如何保护其公民不受有毒化学物危害
风险和危险方法综合
风险基础方法代言人认为,如果限制接触有毒化学物,不构成问题并封闭环境中,当然,这是可能的全球市场远非封闭环境精确估计化学品整个生命周期可能接触的问题极具挑战性,从参与生产的工人到接触产品的用户整个生命周期,一直到废物回收和回收
风险评估非常复杂并需要大量资源,因此风险评估不提供高效管理方法他们永远不会讲全故事 关于风险化学
另一方面,危险方法不仅能更好地保护人类和环境。也是高效创新新安全化工驱动器时不时地看一看对即将到来的化学规范期望如何产生市场安全替代物需求,创新化学生产者随后相遇
加点化妆品
双方代言人常使用的一个实例是化容业在美国,化学立法基于风险,约11*表面物质受规范在欧盟,立法混合风险和危险,1379*物质受规范
危险基础方法倡导者表示,这证明系统正在工作,因为有明确的理由通过规范这些化学品保护消费者和环境。支持基于风险方法者则称,这是一个完美例子,说明立法如何疯狂禁止左偏物质
由自己判断你认为对错 和在你申请到身体 和爱人身体的产品中你偏爱何种程度的防伪安全之前先自问,你是否认为欧盟美容品与美国相比不易买到?欧裔使用少化如果欧盟装饰性立法如此繁琐,为什么许多最大生产商都以欧洲为基地?
2017年1月
当前的化学品立法对基于风险系统:谁得益
问答
开工为何限制单以危害性方法处理化学品许多其他事物都危险 汽车 甚至水,例如交通每年杀千百人淹死
将汽车等产品与单项化学物比较并不真正相关,这些化学物仅构成产品的组成部分。万博体育mantxChemSec想替换产品中符合高度关注物质标准的危险化学物SVHCsChemSec并不想禁止全部产品类别
水示例显示固有危险特性与其他类型风险之间的区别溺水是缺氧的结果,而不是水的存在
二叉基于危害方法导致更多限制化学品我们不就是通过使企业更加复杂来阻扰自己的行业吗?
商业也是地球的一部分多数公司如今都认识到这一点并有议程限制其对健康和环境的影响这对于地球,对购买产品者都有好处,对商业都有好处。
环境规范可视之为商业阻塞研究世界环境立法强健的国家和地区时, 很明显这些地区也是创新率最高、企业蓬勃发展的地区。
3级Ok,该化学危险但我们只使用很少量为何不容许
在某些情况下,除了使用危险化学物外别无可能原因可能是没有可行的替代方法或社会经济效益大于使用风险规则特例已建入REACH即称授权过程 并非ChemSec反对正相反,ChemSec认为运行良好的授权过程是欧盟化学品法中非常重要的一环万博体育mantxChemSec只是关心授权使用危险化学物,如果有安全替代物可用
4级如果我们能管理风险,那就没有风险-就像把狮子关进笼子何必看危险
风险管理是避免接触有害物质的重要工具,例如在工作场所然而,风险评估以假设为基础,因此永远无法提供完全保护。即便不确定性因素嵌入方程中,但永远无法完全保护我们不受意外使用的影响,例如泄漏、意外暴露或意外或意外使用无法预测产品生命周期内所有可能的用途
显而易见的例子就是孩子们常玩周围的东西, 而不仅仅是标有“玩具”的项和我们积极努力回收 越来越多我们现在汽车轮胎 转换成游乐场 或用作垃圾桶种植蔬菜轮胎风险评估从未考虑过轮胎可能被用作蔬菜种植者的可能性。
基于危害方法下,最危险物质代之以从经济中去除,这样我们就不必尝试预测所有接触场景,我们可以自由使用回收材料作为宝贵资源
5级基于风险方法似乎更加逻辑化和更容易使用调控效果不高吗?
问题在于基于风险方法,尽管理论上非常逻辑化,但在实践上相当复杂需要很多数据 在许多情况下无法获取基于风险评估决策往往需要大量时间和资源,而结果仍然不确定。归根结底使用化学的决定总是决策性而非科学事实
哪些风险我们愿意承担有多少癌症案例我们愿意接受 以便继续使用铬板化装箱如果回答为0,则无需耗时风险评估取而代之的是,我们可以完全禁止该物质的固有致癌危险