替代规划似乎不知从何而来,这两个词开始在各种欧盟文档中相邻出现。现在,他们是城里的话题
欧盟委员会-特别是DGGrow-似乎在硬推这个概念网站甚至开通了一年研究,以了解它如何在规范环境中使用。欧洲议会似乎也感兴趣,为支持企业与欧盟替代中心试办项目拨款160万欧元
但在进入替代规划实际内容前,让我们简单设置场景:REACH中A功能不正确无人对授权程序像今天这样满意这不仅令欧盟委员会头痛, 也令公司头痛- 特别是前台和替代提供商
计划进化的动机来自何方
一方面,欧盟委员会并不想处理所有公司的申请, 自系统完全淹没后需要删减(三氧化铬,反之,如果上游提交应用, 很难为每种使用获取有价值的细节
委目前与授权程序相联正因如此,他们才需要一个新的更好的系统都一样
替代规划背后的想法是提高化学品监管效率并减少监管者的负担DG Grow正在探索,如果这样做的方式是提供对全行业替代计划的限制的删减由行业利害相关者自己制定
保持更新
订阅通讯
听上去像一个不错的计划计划进化的动机来自何方监管者用什么棒确保公司实际执行替代计划
监管者要求替换计划, 但没有强力激励实现雄心壮志, 如果公司不坚持计划不产生后果, 极有可能最终为监管者带来更多的行政负担。
切姆西特核心问题之一我们只是不确定 替代计划融入规范 实际推广化学替换
欧盟委员会应坚持使用枪声并拒绝继续使用有害物质
我们认为代用计划 公司需要遵守规则这些计划应提前制定,当物质分类或列入候选链表或SIN链表时即应如此只要配有严格规程,它们就很好 但没有替代计划 将永远无法替代雄心勃勃的化学规程
欧盟委员会部分称,替换规划框架自然逐步实现管理结果,不可能以任何其他方式实现。可事实并非如此如果授权过程按原计划运作,当安全替代物可用时应用偏差被拒绝,情况就会不同。提升市场安全化替代物,为淘汰有害化学物创造强大的激励机制,推广前台开发者等
归根结底,一切都归结为一件事欧盟委员会应坚持使用枪声并拒绝继续使用我们已决定逐步停用的物质
替代规划棒极雄心化工规范更好
